'미국 방사능 전문가'들의 의견들로 알아보는 "일본 오염수 방류" 팩트체크

 

일본 노동자들이 후쿠시마 제1 원자력 발전소에서 처리된 방사능 오염수를 태평양에 방류하기 시작했습니다. 후쿠시마 원전은 2011년 지진과 대규모 쓰나미로 파괴되었으며, 그 이후로 방사능 오염수가 계속 쌓이고 있습니다.

목요일, 중국 정부는 일본으로부터의 해산물 등 수산물 수입을 즉시 중단한다고 발표했습니다.

유엔 원자력 감시단의 검토에 따르면 방사능 유출이 사람과 환경에 미치는 방사능 영향은 미미할 것이라고 하지만 일부 국가에서는 여전히 우려하고 있습니다. 일본 정부가 취하고 있는 조치와 그 이유를 알아보세요.

 

후쿠시마 원전에 물이 남아있는 이유는 무엇인가요?

2011년 도호쿠 대지진과 쓰나미 이후 후쿠시마 제1 원자력 발전소의 원자로 여러 개가 녹아내렸습니다. 더 큰 재앙을 막기 위해 작업자들은 원자로에 물을 채웠고, 그 물은 빠르게 오염되었습니다. 현재 발전소는 가동이 중단되었고 원자로는 더 이상 작동하지 않지만 여전히 냉각이 필요하기 때문에 폐수가 계속 쌓이고 있습니다. 사고 이후 몇 년 동안 지하수 또한 부지 내로 유입되었고, 그 중 일부도 오염되었습니다.

 

이 모든 방사성 물을 처리하는 것은 일본 정부에게 큰 기술적 과제였습니다. 일본 당국에 따르면 현재 약 3억 5,000만 갤런의 물이 1,000개 이상의 탱크에 저장되어 있습니다. 일본 정부에 따르면 탱크의 용량이 거의 다 차서 더 이상 저장할 수 없기 때문에 일부 물을 방출해야 한다고 합니다.

 

방사성 입자를 물에서 걸러낼 수는 없나요?

정부는 물에서 대부분의 방사성 동위원소를 제거하는 복잡한 여과 시스템을 연구하고 있습니다. 고급 액체 처리 시스템(줄여서 ALPS)으로 알려진 이 시스템은 물에서 여러 가지 방사성 오염 물질을 제거할 수 있습니다.

당국은 세슘-137 및 스트론튬-90과 같은 가장 위험한 동위원소를 제거하기 위해 ALPS 및 기타 시스템을 사용했습니다.

하지만 이 시스템으로도 걸러낼 수 없는 방사성 동위원소가 있는데, 바로 삼중수소입니다. 삼중수소는 수소의 동위원소이며, 수소는 물 자체(H20)의 일부입니다. 따라서 삼중수소를 제거할 수 있는 필터를 만드는 것은 불가능합니다.

 

그렇다면 일본 정부는 이 물을 어떻게 안전하게 방출할 계획일까요?

계획에는 몇 가지 부분이 있습니다. 첫째, 그들은 물을 바닷물로 희석하여 한 방울당 삼중수소가 훨씬 적게 함유되도록 할 것입니다. 정부는 삼중수소 수치를 모든 안전 한도보다 훨씬 낮추고 일부 가동 중인 원전에서 방출되는 수준보다 낮출 것이라고 말합니다. 둘째, 그들은 희석된 물을 해저 터널을 통해 태평양의 후쿠시마 앞바다에 있는 한 지점으로 보낼 것입니다. 그러면 방사성 물질이 더 희석됩니다. 마지막으로, 그들은 이 작업을 천천히 진행할 것입니다. 이 모든 탱크를 비우려면 수십 년이 걸릴 것입니다.

 

 

외부 기관들은 이 과정이 안전하다고 생각하나요?

일본 정부는 특히 원전 부지의 다른 방사성 물질과 비교할 때 삼중수소가 그렇게 나쁘지 않다고 주장합니다. 삼중수소는 방사능 붕괴가 상대적으로 약하고 물의 일부이기 때문에 실제로 생물체를 통해 빠르게 이동합니다. 또한 반감기가 12년이기 때문에 7억 년의 반감기를 가진 우라늄 235와 같은 원소와 달리 환경에 그렇게 오래 존재하지 않습니다.

이 모든 것을 고려할 때 정부는 이것이 가장 안전한 옵션이라고 믿습니다.

 

국제원자력기구는 이 계획을 동료 검토한 결과 국제 안전 기준에 부합하는 것으로 판단했습니다. IAEA는 또한 방전이 안전하게 이루어졌는지 확인하기 위해 독립적인 모니터링을 실시할 계획입니다.

"위험은 정말, 정말, 정말 낮습니다. 전혀 위험하지 않다고 말하고 싶습니다."라고 포츠머스 대학의 환경과학 교수인 짐 스미스는 말합니다. 그는 지난 수십 년 동안 체르노빌을 비롯한 원전 사고 이후 수로의 방사능을 연구해 왔습니다.

"우리는 방사능을 원근법적인 관점에서 바라봐야 하며, 발전소 방출이 제대로 이루어진다면 사람들이 받는 선량과 생태계가 받는 선량은 제 생각에는 크지 않을 것입니다."라고 Smith는 말합니다.

 

에드윈 라이먼은 워싱턴 DC에 있는 우려하는 과학자 연합의 원자력 안전 담당 이사입니다. 그는 일본이 이 폐수에 대해 가지고 있는 제한된 옵션 중 어느 것도 좋은 것은 아니지만, 그 어느 것도 좋은 것은 아니라고 말합니다: "제 생각에는 안타깝게도 현재 계획이 여러 가지 나쁜 옵션 중에서 가장 덜 나쁘다고 생각합니다."라고 그는 말합니다.

라이먼은 "고의적으로 유해 물질을 환경이나 바다에 배출한다는 생각은 혐오스럽습니다."라고 말합니다. "하지만 안타깝게도 기술적인 관점에서 보면 이 방류의 영향이 전 세계에서 운영 중인 원자력 발전소에서 발생하는 것보다 더 나쁘다고 주장하기는 어렵습니다."

 

그러나 모든 사람이 물을 방류하는 것이 최선의 선택이라는 데 동의하는 것은 아닙니다. 우즈홀 해양연구소의 선임 과학자인 켄 부셀러는 오염된 물을 "모니터링하기 훨씬 쉬운 육지에 보관하는 것이 더 좋았을 것"이라고 생각합니다. 콘크리트에 섞어 고정하는 방법도 고려할 수 있었을 것입니다.

뵈셀러는 이 물이 태평양 전역에 위험을 초래할 것이라고 생각하지 않습니다. "인간이나 해양 생물에 대한 직접적인 건강 영향이 광범위하게 나타날 것으로는 예상하지 않습니다."라고 그는 말합니다. 그러나 그는 ALPS 시스템이 놓친 비삼중수소 오염 물질이 시간이 지남에 따라 해안 근처에 축적될 수 있다고 생각합니다.

"비삼중수소 형태의 방사능이 축적되어 장기적으로 일본 근해가 영향을 받을 수 있습니다."라고 그는 말합니다. 이는 궁극적으로 해당 지역의 어업에 타격을 줄 수 있습니다.

그리고 뵈셀러는 핵폐기물을 바다에 처리하려는 다른 국가들에게 전달될 메시지에 대해서도 걱정하고 있습니다.

 

일본의 결정에 다른 국가들은 어떻게 반응하고 있나요?

다른 국가들도 일본의 계획에 대해 우려를 표명하고 있습니다. 한국은 이번 결정에 대한 대중의 항의가 거세지고 있습니다.

뵈셀러는 마셜제도와 타히티 등 일본의 결정에 우려를 표하는 국가들의 연합체인 태평양제도포럼의 자문을 맡고 있습니다. 그는 이들 국가 중 상당수가 냉전 시기 대기 중 핵실험으로 인해 높은 수준의 방사능 낙진에 노출되었다고 지적합니다. "과거 오염으로 인해 돌아갈 수 없는 섬들이 있습니다."라고 부셀러는 말합니다.

게다가 "그들은 기후 변화와 해수면 상승으로 인해 다른 지역보다 더 많은 고통을 받고 있습니다."라고 그는 말합니다. 이들의 관점에서 볼 때 일본의 태평양 방류는 "환경적으로도 하나의 모욕일 뿐"입니다.